四葉草還是四瓣花？Van Cleef & Arpels、Louis Vuitton 花了 8 年輪流上訴，最終判決出爐！
你也曾被這兩個系列搞混過嗎？
在光鮮亮麗的時尚圈中，其實藏著不少耗時耗力又耗金錢的官司，尤其又以商標與商品的抄襲爭議佔了不少，包括了 adidas 與 Thom Browne、UNIQLO 與 SHEIN，以及這回有最新判決出爐的 Van Cleef & Arpels 與 Louis Vuitton。
四葉草 vs 四瓣花
Louis Vuitton 從最一開始的旅行再到現在佔有一席之地的精品，近年更將觸角不段延伸，包括了熱騰騰公開的美妝，以及頗具野心的製錶、珠寶，經典的 Monogram 元素鑽石、花朵、幸運草、四瓣花自然也成為了靈感之一。其實早在 2017 年時，珠寶品牌 Van Cleef & Arpels 便曾因 Louis Vuitton「Color Blossom」系列珠寶與自家出名的四葉草「Alhambra」系列太過相像，加上定價策略也相近，讓所屬 Richemont 因而告上法庭。
一審判決為抄襲
當時 Richemont 集團提出 LVMH 集團停止生產 Color Blossom 系列 31 款珠寶，並且賠償 EU€1,500 萬的要求，法庭上 LVMH 集團稱 Color Blossom 為品牌由 Monogram 圖案所延伸，並有註冊商標作為保護以此提出答辯，並非如 Richemont 集團指出是為了混淆消費者，從 Van Cleef & Arpels 經典 Alhambra 系列獲取名聲及利益，巴黎法庭一審判定 Richemont 集團勝訴，除了停止銷售 Color Blossom 系列珠寶之外，更需支付 EU€20 萬的賠償金。
判決逆轉，Louis Vuitton 上訴成功！
LVMH 集團對於此判決不服很快便提出了上訴，於是又過了幾年在 2023 年時，法庭上大逆轉，認為不僅是鑲嵌於貴金屬的半寶石在高端珠寶界中並不罕見，Color Blossom 的設計更符合廣泛的市場趨勢，並且認為是 Monogram 的花卉圖案延伸，與抄襲的定義有所出入，判定 Richemont 集團敗訴，Richemont 集團也再次提出上訴。
不過這次的情況並未再次逆轉，在這個月最新的裁決中判決維持不變，法庭仍然認為 Louis Vuitton 並未抄襲 Van Cleef & Arpels，這個四葉草、四瓣花之爭的結局或許已經八九不離十了。
加入 Popbee Circle 和訂閱 Popbee 電子報，即時閱覽最新情報，更可快一步了解精彩的尊享禮遇及折扣優惠！除了這篇外，最近還有以下的報導值得你留意：
