Hermès 訴訟案始末：柏金包「配貨」不再是潛規則，法院判決落槌！
「合法的商業策略上造成消費者挫敗感。」
還記得在 2024 年三月底時，Hermès 被提出集體訴訟，兩名加州女性在踏入 Hermès 表示想要購入 Birkin Bag 時，銷售人員表示需要購買其他東西，或是長期客戶才有機會購買，她們以員工薪酬制度為證，向法院提出 Hermès 的配貨制度違反了壟斷法，法庭上一來一往，雖然 Hermès 始終並未對外做出回應，不過仍引起了時尚迷的關注，在經過漫長的一年多之後，法官終於落槌判決。
Photo by Christian Vierig/Getty Images
Hermès 在 2024 年五月時提交的文件澄清，原告未能證明 Hermès 壟斷地佔有市場，Hermès 在市場所有選擇中，提供最優質產品及服務，也因此不該適用於反壟斷法。除此之外，Hermès 也表示即使沒有豐富的購買歷史也有機會入手 Birkin Bag，原告並沒有明確的證據顯示 Hermès 將其他商品與 Birkin 的銷售綁在一起，反駁了指控並正式進入官司階段。
在 Instagram 查看這則貼文
而在這官司一來一往的過程中，Hermès 的形象、買氣不但未減弱，反而不斷在財務報告中交出漂亮的成績，而在這個月法官也正式作出判決－「駁回且不得再上訴」。
法官認定原告並未能足夠說明「奢侈品包包市場」的定義，也未能證明愛馬仕對於 Bikin Bag、Kelly Bag 有份額的規定，可以達到排除競爭對手或是控制價格的能力，因此「被搭售的產品」沒辦法適用於壟斷法，也明確地寫下這更像是合法的商業策略上造成消費者挫敗感，裁決書上亦提出極端例子寫道：
「如果愛馬仕每年選擇只生產五個柏金包，並向買家收取一百萬美元，他們可以這麼做。」
Photo by Moritz Scholz/Getty Images
經過這場訴訟，原本檯面下的「配貨」不僅被攤在大眾目光下討論，也已經不再是潛規則，法院裁決明確表示只要是不損害整體市場競爭的情況下，都算是品牌商業策略的一部分，而原告不僅不能再以同一個原因向 Hermès 提告，提出的索賠也不予以審理，不過原告仍可以轉向州法院繼續提告要求索賠，有興趣的朋友不妨可以持續留意相關消息。
加入 Popbee Circle 和訂閱 Popbee 電子報，即時閱覽最新情報，更可快一步了解精彩的尊享禮遇及折扣優惠！除了這篇外，最近還有以下的報導值得你留意：
